Россия — правопреемник СССР на территории всех союзных республик

[Весёлые годы]

Слово Ректора

Россия — правопреемник СССР на территории всех союзных республик

Оригиналы Беловежских соглашений уничтожены. Никто не может их найти. Остались только какие-то частные черновики и якобы копии подлинного текста. Впервые публичное сообщение о том, что документ исчез, появилось в 2012 году.



Бывший Председатель Совета Министров УССР Витольд Фокин — один из шести подписантов Беловежских соглашений — неоднократно заявлял в своих интервью о том, что сожалеет об исчезновении подлинника, а также утверждал, что в подписанном документе были совершенно другие положения, чем те, что остались в "копиях". В частности, новое объединение государств должно было называться не Содружеством, а Союзом Независимых Государств с общей системой стратегической обороны, едиными тарифами, свободным перемещением грузов и пассажиропотоков.

Все остальные участники подписания Беловежских соглашений также утверждали, что не знают, где находится оригинал. Более того, их рассказы о содержании документа довольно сильно отличались друг от друга.

Существующие копии документа вопреки всем правилам не имеют подписей на каждой из пяти страниц, подписи стоят только на последней. Какие положения были или могли быть на других страницах оригинала Беловежских соглашений и сколько их было — никто достоверно не знает. Но те бумаги, которые предъявляют человечеству в качестве доказательства распада СССР, невозможно квалифицировать в качестве подлинного исторического документа.

Если посмотреть на подписание Беловежских соглашений с точки зрения Уголовного Кодекса СССР, действие которого продолжалось до 31 декабря 1996 года включительно, то налицо одно из наиболее тяжких преступлений по ст. 64. Измена Родине:

а) Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершённое гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР... наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества.

Если бы в октябре 1993 года Верховный Совет Российской Федерации одержал победу в противостоянии с Ельциным и его приспешниками, то Ельцина и остальных подписантов Беловежских соглашений, незаконно разрушивших государство и захвативших власть, ждала бы неминуемая смертная казнь. Вероятно, именно в те дни один из участников подписания соглашений и поспешил избавиться от улик, уничтожив подлинный документ.

Но самыми актуальными вопросами на данный момент являются статус правопреемника СССР и международный правовой статус всех бывших союзных республик. Ни в сомнительной "копии" Беловежских соглашений, ни в каких-либо других официальных документах не зафиксирован переход к России статуса преемника СССР. Письмо в ООН за подписью Ельцина о том, что "Российская Федерация в полной мере сохраняет все права и обязательства СССР в соответствие с Уставом ООН, включая финансовые обязательства" не является законным основанием для перехода прав.

Выход союзных республик из состава СССР также произошёл при полном игнорировании закона. Ни одна из республик не выполнила процедуры выхода, прописанной в Законе СССР от 3 апреля 1990 года №1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Таким образом, международный правовой статус всех бывших республик СССР — незаконный и неполноценный.

России необходимо заявить, что она является правопреемником СССР — и притом со всеми территориальными образованиями, входившими в состав Советского Союза. На этом основании Россия должна заявить в ООН, что все конфликты, претензии и проблемы на территории всех бывших союзных республик являются исключительно внутренними проблемами России как правопреемницы СССР.

Дмитрий Роде

[Весёлые годы]

Юрий Баранчик

Коллеги подняли очень актуальный и интересный вопрос. Не буду излишне дискутировать, ибо всё изложено просто замечательно. Выскажу исключительно свою личную позицию.

На мой взгляд, все эти обсуждения из разряда «куда делся оригинал документа о роспуске СССР» или об отсутствии необходимых подписей на всех его страницах – уводят внимание от основной проблемы. Приведу аллегорический пример.

Представьте, что три управдома, из стоящих рядом многоэтажных ТСЖ, собрались у одного из них в бане на даче и подписали бумагу о выходе трех их домов из состава города. У них имеется оригинал «документа». На каждом листе «документа» проставлены необходимые подписи. И что теперь?.. Смешно? Естественно. Потому как абсурд.

Теперь вернусь к исследуемым событиям. Согласно Конституции, союзная республика имела право на суверенитет и выход из Союза. Но… В строгом соответствии с определённой законами государства процедурой. Три наших гипотетических «управдома» ни в коем случае не были уполномочены законом решать вопрос о существовании всего Союза ССР.

При этом самой сложной проблемой в этой связи является статус РСФСР. По той простой причине, что эта республика являлась государствообразующей. Её столица – Москва, имела исключительный всесоюзный статус, являясь ещё и столицей Союза ССР. Таковой и должна была остаться после выхода из состава СССР трёх подписантов сей неубедительной бумажки, которая была исполнена в бане Беловежской пущи.

Вопрос в отношении выхода РСФСР из СССР должен был решаться на всесоюзном референдуме, а не в ходе трёхстороннего междусобойчика. И референдум, кстати, отразил волю и чаяния народов страны. И воля эта требовала сохранения СССР.

То есть, совершенно справедливо коллеги пишут в отношении ст. 64 УК СССР «Измена Родине». Все указанные лица совершили противоправное деяние, классифицируемое указанной статьёй УК Союза. То есть – государственный переворот.

Напомню и то, что формально СССР ещё жив. Так как в ООН не рассматривались официально поданные в соответствующие её структуры заявки о прекращении существования указанной страны. Именно в них должен был быть определён правопреемник и указан порядок раздела «совместно нажитого» за годы существования СССР имущества.

Поэтому сейчас мы с вами, образно говоря, как субъект международного права «висим в воздухе» между «де юре» и «де факто». И такую ситуацию необходимо изменять. Причём – юридическим порядком. И я совершенно согласен с коллегами вот в этом:

России необходимо заявить, что она является правопреемником СССР – и притом со всеми территориальными образованиями, входившими в состав Советского Союза. На этом основании Россия должна заявить в ООН, что все конфликты, претензии и проблемы на территории всех бывших союзных республик являются исключительно внутренними проблемами России как правопреемницы СССР.

Т.е., если исходить из этой логики, СВО - это наше внутреннее дело. И любая иностранная помощь Украине может и должна трактоваться как казус белли.