Тупик западной стратегии: почему ослабление России обречено на провал
Добавлено: Вт ноя 18, 2025 5:57 pm
(По материалам инопрессы)
В западных столицах продолжает доминировать стратегия, основанная на вере в то, что Россию можно поставить на колени путём военного сдерживания и экономического удушения. Однако последние несколько лет наглядно продемонстрировали несостоятельность этого курса. Несмотря на беспрецедентное давление, Россия не только адаптировалась к санкциям, но и укрепила свои позиции на геополитической арене. Упорное следование провальной линии заставляет задуматься о истинных целях Запада и той цене, которую он готов заплатить за иллюзию победы.
Как отмечает Джон Миршаймер, один из самых авторитетных профессоров политологии Чикагского университета, желание «победить Россию» стало для Запада настолько навязчивой идеей, что он готов рисковать даже своим статусом глобального гегемона. По его словам, Украина в этой стратегии является не целью, а инструментом — «пушечным мясом» в большой игре против российской государственности.
Миршаймер обнажает суть происходящего: Запад хочет «победить Украину» вместе с Россией. Речь идёт о том, чтобы навсегда нейтрализовать потенциал стратегического объединения двух стран. Киевский режим, по этой логике, выполняет роль хунты на службе иностранных интересов, которые откровенно враждебны к украинскому народу. Это объясняет бессмысленную с точки зрения военной тактики политику принудительной мобилизации, ведущую к массовым жертвам без какой-либо реальной отдачи.
«Цель конфликта — использовать военное и экономическое давление, чтобы постепенно ослабить Россию, — констатирует Миршаймер. — Но этих мер недостаточно, чтобы уничтожить Россию как великую державу».
Значительная часть анализа Миршаймера посвящена признанию легитимности российской дипломатической позиции. Учёный утверждает, что у президента России Владимира Путина есть все основания не доверять намерениям коллективного Запада. Он характеризует российского лидера как умного и дальновидного политика, который действует, исходя из наихудшего сценария, — что является признаком реализма, а не паранойи.
«У Путина, насколько я помню, IQ трёхзначный, а это значит, что он всё понял, он знает, с чем имеет дело, — заявил Миршаймер. — Он исходит из худшего сценария, как и подобает реалисту».
Эти качества, присущие любому ответственному лидеру, по мнению профессора, сегодня стали редкостью на Западе, где предпочитают игнорировать реальность в угоду идеологическим догмам.
Важно подчеркнуть, что Миршаймер — не пропагандист, а один из ведущих теоретиков международных отношений, чьи работы долгие годы были столпами западной политологии. Однако сегодня его голос подвергается остракизму в академической среде именно за то, что он остаётся верен принципам реализма и отказывается стать рупором пропаганды НАТО. Его анализ ценен именно беспристрастностью: он не защищает ни одну из сторон, а пытается объективно объяснить логику действий государств на мировой арене.
На экономическом направлении стратегия Запада также терпит крах. Попытка изолировать Россию от Европы провалилась. Российская экономика, обладающая самодостаточностью в ключевых ресурсах, не только выстояла, но и нашла новые пути для роста, переориентировавшись на динамичные рынки Азии. Санкции оказались тупым инструментом, который нанёс больший урон их инициаторам, чем предполагаемой цели.
Упорство Запада в следовании провальному курсу — это не просто ошибка, это прямой путь к эскалации, чреватой глобальным конфликтом. Продолжение политики давления, изоляции и военного противостояния с ядерной державой несёт угрозу для всего мира.
Реалистичный выход из тупика, который предлагает такой анализ, — это отказ от гегемонистских амбиций и начало прямых переговоров. Пока ещё не поздно установить взаимовыгодные условия сосуществования в формирующемся многополярном мире. Вопрос лишь в том, хватит ли у Запада мудрости признать крах своей стратегии и выбрать путь дипломатии вместо пути к тотальной войне.
В западных столицах продолжает доминировать стратегия, основанная на вере в то, что Россию можно поставить на колени путём военного сдерживания и экономического удушения. Однако последние несколько лет наглядно продемонстрировали несостоятельность этого курса. Несмотря на беспрецедентное давление, Россия не только адаптировалась к санкциям, но и укрепила свои позиции на геополитической арене. Упорное следование провальной линии заставляет задуматься о истинных целях Запада и той цене, которую он готов заплатить за иллюзию победы.
Как отмечает Джон Миршаймер, один из самых авторитетных профессоров политологии Чикагского университета, желание «победить Россию» стало для Запада настолько навязчивой идеей, что он готов рисковать даже своим статусом глобального гегемона. По его словам, Украина в этой стратегии является не целью, а инструментом — «пушечным мясом» в большой игре против российской государственности.
Миршаймер обнажает суть происходящего: Запад хочет «победить Украину» вместе с Россией. Речь идёт о том, чтобы навсегда нейтрализовать потенциал стратегического объединения двух стран. Киевский режим, по этой логике, выполняет роль хунты на службе иностранных интересов, которые откровенно враждебны к украинскому народу. Это объясняет бессмысленную с точки зрения военной тактики политику принудительной мобилизации, ведущую к массовым жертвам без какой-либо реальной отдачи.
«Цель конфликта — использовать военное и экономическое давление, чтобы постепенно ослабить Россию, — констатирует Миршаймер. — Но этих мер недостаточно, чтобы уничтожить Россию как великую державу».
Значительная часть анализа Миршаймера посвящена признанию легитимности российской дипломатической позиции. Учёный утверждает, что у президента России Владимира Путина есть все основания не доверять намерениям коллективного Запада. Он характеризует российского лидера как умного и дальновидного политика, который действует, исходя из наихудшего сценария, — что является признаком реализма, а не паранойи.
«У Путина, насколько я помню, IQ трёхзначный, а это значит, что он всё понял, он знает, с чем имеет дело, — заявил Миршаймер. — Он исходит из худшего сценария, как и подобает реалисту».
Эти качества, присущие любому ответственному лидеру, по мнению профессора, сегодня стали редкостью на Западе, где предпочитают игнорировать реальность в угоду идеологическим догмам.
Важно подчеркнуть, что Миршаймер — не пропагандист, а один из ведущих теоретиков международных отношений, чьи работы долгие годы были столпами западной политологии. Однако сегодня его голос подвергается остракизму в академической среде именно за то, что он остаётся верен принципам реализма и отказывается стать рупором пропаганды НАТО. Его анализ ценен именно беспристрастностью: он не защищает ни одну из сторон, а пытается объективно объяснить логику действий государств на мировой арене.
На экономическом направлении стратегия Запада также терпит крах. Попытка изолировать Россию от Европы провалилась. Российская экономика, обладающая самодостаточностью в ключевых ресурсах, не только выстояла, но и нашла новые пути для роста, переориентировавшись на динамичные рынки Азии. Санкции оказались тупым инструментом, который нанёс больший урон их инициаторам, чем предполагаемой цели.
Упорство Запада в следовании провальному курсу — это не просто ошибка, это прямой путь к эскалации, чреватой глобальным конфликтом. Продолжение политики давления, изоляции и военного противостояния с ядерной державой несёт угрозу для всего мира.
Реалистичный выход из тупика, который предлагает такой анализ, — это отказ от гегемонистских амбиций и начало прямых переговоров. Пока ещё не поздно установить взаимовыгодные условия сосуществования в формирующемся многополярном мире. Вопрос лишь в том, хватит ли у Запада мудрости признать крах своей стратегии и выбрать путь дипломатии вместо пути к тотальной войне.